Ao longo desta série, explorámos os fatores que estão a redefinir o contexto em que são tomadas as decisões relativas aos equipamentos.

Analisámos:

• como o capital imobilizado em equipamentos pode limitar o crescimento;
• como a responsabilidade pelo ciclo de vida dos equipamentos está a assumir uma importância crescente;
• como os requisitos regulamentares acrescentam novas limitações;
• como as organizações avaliam o papel dos modelos baseados na utilização em conjunto com a propriedade.

Uma conclusão surge de forma recorrente no estudo. As decisões relativas aos equipamentos já não são avaliadas apenas com base no custo de aquisição ou nas necessidades operacionais. São cada vez mais analisadas num contexto marcado pela disponibilidade de capital, pela incerteza tecnológica e pelas questões relacionadas com o ciclo de vida.

Os resultados do estudo não apontam para um único modelo como solução preferencial. Sugerem, antes, que as organizações consideram atualmente um conjunto de critérios mais amplo do que no passado.

A propriedade continua a ser um elemento central

O relatório não sugere que as organizações estejam a abandonar a propriedade. Em muitos casos, esta continua associada a:

• maior controlo;
• previsibilidade;
• disponibilidade a longo prazo.

Estas características continuam a ser importantes em muitos setores e para vários tipos de equipamentos.

Ao mesmo tempo, os resultados sugerem que as organizações têm cada vez mais em consideração os compromissos associados à afetação de capital a longo prazo, ao risco de obsolescência tecnológica e à gestão do ciclo de vida.

Assim, a propriedade continua a ser relevante, mas é cada vez mais avaliada em conjunto com outras considerações.

Os modelos baseados na utilização já fazem parte do mercado

El informe muestra que los enfoques basados en el uso ya forman parte del panorama de los O relatório mostra que as abordagens baseadas na utilização já fazem parte do panorama dos equipamentos. A nível europeu:

• 45% das organizações indicam que acedem a pelo menos um quarto dos seus equipamentos através de leasing ou de modelos baseados na utilização;
• 58% consideram que um melhor acesso aos equipamentos através de leasing ou de modelos baseados na utilização aumentaria a sua agilidade;
• 50% consideram que os modelos CAPEX tradicionais expõem as empresas a riscos financeiros desnecessários.

Estes resultados sugerem que algumas organizações associam as abordagens baseadas na utilização a uma maior flexibilidade, agilidade e a uma melhor gestão dos riscos.

No entanto, o relatório não identifica uma trajetória única.

O que o relatório demonstra não é uma escolha entre propriedade e utilização. Os resultados sugerem, antes, que as organizações procuram equilibrar simultaneamente várias prioridades. Neste contexto, a propriedade e a utilização surgem menos como modelos concorrentes e mais como diferentes opções dentro de uma estratégia de equipamentos mais abrangente.

Conclusão: para além do debate entre propriedade e utilização

O que o relatório Equipamentos Profissionais na Europa: Perspetivas 2026 evidencia não é um abandono da propriedade nem uma mudança generalizada para modelos baseados na utilização. Os resultados descrevem uma realidade mais complexa.

As organizações operam num contexto marcado por restrições de capital, incerteza tecnológica, complexidade do ciclo de vida e pressões regulamentares.

Neste contexto, as decisões relativas aos equipamentos parecem ser cada vez mais influenciadas por uma combinação de considerações operacionais, financeiras e estratégicas. Assim, a questão já não consiste apenas em escolher entre propriedade e utilização, mas em compreender como diferentes abordagens podem responder a diferentes objetivos, dependendo do contexto.

Nos nossos artigos anteriores, explorámos de que forma as restrições de capital, a complexidade ao longo do ciclo de vida, a incerteza dos investimentos, os requisitos regulamentares e as responsabilidades no final de vida estão a acrescentar novas camadas de complexidade às decisões relacionadas com equipamentos.

Neste contexto, muitas organizações estão a reavaliar a forma como os equipamentos são acedidos e financiados. Os modelos baseados na utilização são uma das abordagens refletidas nos dados. Embora já estejam presentes em toda a Europa, os resultados sugerem que o seu desenvolvimento depende de mais do que apenas da procura.

Os modelos baseados na utilização já fazem parte do panorama dos equipamentos

Os modelos baseados na utilização já não estão limitados a setores específicos ou a aplicações de nicho. Em toda a Europa, 45% dos inquiridos afirmam que já acedem a pelo menos um quarto dos seus equipamentos através de leasing ou de modelos baseados na utilização. Isto sugere que as abordagens baseadas no acesso já estão estabelecidas numa parte significativa das organizações. Ao mesmo tempo, a propriedade continua a ser uma componente importante da estratégia de equipamentos para muitas empresas.

Os resultados apontam, assim, para um panorama em que coexistem várias abordagens, em vez de uma transição de um modelo para outro.

Os benefícios percebidos da flexibilidade

O relatório destaca várias razões pelas quais as organizações podem estar interessadas em abordagens baseadas na utilização. 50% dos inquiridos consideram que os modelos tradicionais de CAPEX expõem as empresas a riscos financeiros desnecessários. Entretanto, 58% afirmam que um maior acesso aos equipamentos melhoraria a agilidade.

Estes resultados sugerem que algumas empresas associam os modelos baseados na utilização a uma maior flexibilidade e à capacidade de responder mais facilmente às mudanças nas condições. O relatório destaca também as ligações percebidas com o acesso a tecnologias mais recentes e com a gestão do risco de obsolescência..

O interesse não se traduz automaticamente em adoção

A Apesar dos benefícios identificados, a adoção continua a ser desigual. O relatório destaca vários fatores que as organizações associam a obstáculos a uma maior utilização do leasing e dos modelos baseados na utilização. Entre os mais frequentemente referidos:

• 31% apontam uma preferência pela propriedade e pelo controlo;
• 31% apontam a falta de opções por parte dos fornecedores ou de ofertas disponíveis;
• 29% apontam custos percebidos como mais elevados ao longo do tempo;
• 28% apontam incerteza relativamente aos processos no final do contrato;
• 25% apontam falta de conhecimento ou compreensão interna.

Estes resultados sugerem que a procura é apenas uma parte da equação. Fatores práticos, operacionais e organizacionais também parecem influenciar a adoção.

O papel da maturidade do ecossistema

El iO relatório sugere que uma adoção mais ampla depende de mais do que do interesse dos clientes. Os modelos baseados na utilização dependem de um ecossistema mais abrangente que inclui:

• ofertas disponíveis por parte dos fornecedores;
• clareza contratual;
• capacidades operacionais;
• compreensão por parte dos clientes.

Quando estes elementos estão mais desenvolvidos, as organizações podem considerar mais fácil avaliar e implementar abordagens alternativas. Isto sugere que a maturidade do ecossistema continua a ser uma componente importante desta discussão.

Conclusão: do interesse à implementação

O que emerge dos resultados não é uma simples mudança em direção à utilização. Pelo contrário, os dados apontam para um cenário mais complexo e matizado. Os modelos baseados na utilização já estão presentes em muitas organizações, e os inquiridos associam-nos a benefícios como flexibilidade, agilidade e menor exposição financeira. Ao mesmo tempo, a adoção continua a ser influenciada por uma série de fatores práticos, organizacionais e relacionados com o mercado.

Os resultados sugerem, portanto, que o desenvolvimento futuro poderá depender não apenas da procura, mas também da capacidade de reduzir a complexidade e apoiar a implementação em todo o ecossistema.

Nos nossos artigos anteriores, explorámos de que forma as restrições de capital podem limitar o crescimento, como a complexidade ao longo do ciclo de vida está a aumentar em toda a Europa, como as decisões de investimento estão a tornar-se mais condicionais e por que razão a gestão do fim de vida continua a representar um desafio operacional significativo.

Em conjunto, estes desenvolvimentos apontam para outra dimensão importante da tomada de decisões relativamente aos equipamentos: os requisitos regulamentares e de reporting.

O que antes era considerado uma questão de conformidade a jusante está cada vez mais a tornar-se parte da forma como os equipamentos são avaliados, selecionados e geridos ao longo do tempo.

Uma fonte crescente de incerteza

Os requisitos regulamentares já não dizem respeito apenas às equipas de compliance. 39% dos inquiridos identificam a conformidade regulamentar como a principal fonte de incerteza no planeamento de CAPEX, à frente da política macroeconómica (24%) e dos riscos geopolíticos (21%).

Estes resultados sugerem que as considerações relacionadas com a conformidade estão a tornar-se uma componente cada vez mais visível das decisões de investimento em equipamentos.

O panorama regulamentar está a tornar-se mais complexo

Los dOs resultados destacam uma combinação abrangente de fatores regulamentares e de reporting que influenciam as decisões relativas aos equipamentos.

• 42% referem a política de taxas de juro dos bancos centrais como uma forte influência nas decisões de investimento em equipamentos.
• 39% referem a volatilidade cambial e das matérias-primas.
• 38% referem o EU Circular Economy Act.
• 38% referem a pressão decorrente das classificações ESG e das expectativas dos investidores.
• 37% referem a Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD).
• 37% referem a Sustainable Finance Disclosure Regulation (SFDR).
• 37% referem as tarifas globais e as barreiras ao comércio transfronteiriço.

Em conjunto, estes resultados sugerem que a estratégia de equipamentos está a ser avaliada no âmbito de um conjunto mais amplo de considerações económicas, regulamentares e relacionadas com a sustentabilidade.

A conformidade e a responsabilidade ao longo do ciclo de vida estão a tornar-se interligadas

Os requisitos regulamentares — incluindo o Circular Economy Act, a CSRD e a SFDR — estão a aumentar as expectativas em matéria de transparência e de responsabilidade ao longo do ciclo de vida. É cada vez mais esperado que as organizações não só invistam nos equipamentos adequados, mas também demonstrem de que forma esses equipamentos são geridos ao longo de todo o seu ciclo de vida.

O relatório sugere que as abordagens tradicionais centradas na propriedade nem sempre estão concebidas para garantir a visibilidade, o acompanhamento e a coordenação que estão cada vez mais associados à responsabilidade ao longo do ciclo de vida. Salienta também que a estrutura de financiamento, por si só, não determina os resultados ao longo do ciclo de vida, que dependem de capacidades operacionais mais abrangentes e da maturidade do ecossistema. Esta necessidade está a ganhar importância, mas continua a ser apoiada de forma desigual pelas estruturas existentes em muitas empresas.

Conclusão: a conformidade passa a fazer parte da estratégia de equipamentos

O que emerge dos resultados não é uma transformação orientada exclusivamente pela conformidade, mas sim um aumento mais amplo da complexidade das decisões. 39% dos líderes identificam a conformidade regulamentar como a sua principal fonte de incerteza em matéria de CAPEX, enquanto 37–38% referem a regulamentação e o reporting relacionados com a sustentabilidade, juntamente com as expectativas dos investidores, como fatores influentes nas decisões relativas aos equipamentos.

Estes resultados sugerem que a conformidade está a ser cada vez mais integrada na estratégia de equipamentos, em vez de funcionar paralelamente a ela.

No nosso artigo anterior, explorámos de que forma o capital imobilizado está a limitar o crescimento das empresas europeias e por que razão as decisões relacionadas com a propriedade são cada vez mais difíceis de justificar num ambiente em rápida transformação. Mas a estratégia de equipamentos não está a ser redefinida apenas pelas pressões financeiras.

Está em curso uma segunda mudança, igualmente significativa: a crescente complexidade da gestão dos equipamentos para além da sua aquisição. Tendemos a pensar nas decisões relativas aos equipamentos como um momento específico. Uma compra. Um contrato. Uma implementação. Cada vez mais, não é assim.

Estas decisões estão a transformar-se em responsabilidades contínuas que se estendem para além da aquisição, abrangendo o acompanhamento, a conformidade, a manutenção e a coordenação do fim de vida útil. E, para muitas empresas europeias, esta mudança está a revelar-se difícil de gerir na prática.

O nosso mais recente estudo — Perspetiva Europeia do Equipamento Empresarial 2026 — realizado junto de mais de 1.000 decisores em 11 países europeus, evidencia uma realidade cada vez mais presente: a estratégia de equipamentos já não diz respeito apenas ao acesso e ao financiamento. Diz também respeito à gestão dos ativos ao longo de todo o seu ciclo de vida e à resposta a expectativas cada vez maiores.

Para fabricantes, distribuidores e fornecedores de equipamentos, esta mudança tem implicações diretas. Já está a transformar a forma como os seus clientes avaliam os equipamentos, como são tomadas as decisões de aquisição e o que significa «valor» numa conversa comercial.

A gestão do ciclo de vida já está a influenciar as decisões de aquisição

Esta mudança não é teórica. Já está a influenciar o comportamento.

68% dos líderes empresariais europeus afirmam que a facilidade de gerir o recondicionamento, a reutilização, a reciclagem ou a eliminação influencia as suas decisões de aquisição de equipamentos.

Por outras palavras, as considerações relacionadas com o ciclo de vida já não são secundárias. Estão a tornar-se parte dos critérios iniciais de decisão.

No entanto, esta crescente importância não é acompanhada pelo mesmo nível de preparação operacional.

Quase nove em cada dez organizações (87%) afirmam que a gestão do fim de vida útil dos equipamentos que possuem constitui um desafio.

Isto revela uma lacuna fundamental. As empresas compreendem cada vez melhor o que lhes é exigido. No entanto, muitas ainda não dispõem das capacidades, dos processos ou da visibilidade necessários para responder a essas expectativas.

Uma lacuna estrutural entre a ambição e a execução

El iEsta lacuna não é simplesmente uma questão de intenção ou de sensibilização. É estrutural.

Os modelos tradicionais de propriedade foram concebidos sobretudo em torno da aquisição e da depreciação. Não foram desenvolvidos para proporcionar visibilidade completa do ciclo de vida, rastreabilidade ou coordenação entre vários intervenientes.

À medida que a responsabilidade pelo ciclo de vida se torna mais complexa, esta limitação torna-se cada vez mais evidente.

É pedido às organizações que:

• acompanhem os ativos de forma mais rigorosa;
• reportem o impacto do ciclo de vida dos ativos;
• garantam resultados responsáveis no final da vida útil.

No entanto, as ferramentas, os processos e os ecossistemas necessários para gerir estas responsabilidades em escala ainda estão a evoluir.

Isto explica por que razão a gestão do ciclo de vida é simultaneamente uma prioridade estratégica e um desafio operacional.

Onde se enquadra o financiamento — e onde não

É tentador considerar os modelos de financiamento como a principal alavanca para melhorar os resultados relacionados com o ciclo de vida. Podem desempenhar um papel.

Em determinados contextos, soluções que incorporem mecanismos estruturados de devolução podem facilitar:

• a reafetação de ativos;
• o recondicionamento;
• uma melhor visibilidade do ciclo de vida.

Mas o financiamento, por si só, não determina o desempenho ao longo do ciclo de vida. Os resultados também dependem de:

• conceção do produto;
• práticas de manutenção;
• coordenação da cadeia de abastecimento;
• capacidade de acompanhar e gerir os ativos ao longo do tempo.

Esta distinção é importante. A estratégia de ciclo de vida não é apenas uma questão financeira. É também uma questão operacional e de ecossistema.

A propriedade continua a ser importante, mas os critérios estão a evoluir

Apesar destas mudanças, a propriedade continua a ser importante. Em muitos setores, continua a proporcionar:

• controlo;
• previsibilidade;
• disponibilidade a longo prazo.

Mas já não é avaliada de forma isolada.

A questão já não é simplesmente saber se a propriedade é importante. É perceber como se enquadra numa estratégia mais abrangente que inclua a gestão do ciclo de vida, a flexibilidade e a conformidade.

Conclusão: da estratégia de equipamentos à estratégia de ciclo de vida

O que está a emergir é uma transformação mais ampla.

A estratégia de equipamentos está a tornar-se uma estratégia de ciclo de vida.

O que antes era uma transação pontual faz agora parte de um processo contínuo que abrange a aquisição, a utilização, a otimização e o fim de vida útil.

Para as empresas, isto aumenta a complexidade.

Para os OEM e os fornecedores de equipamentos, altera a natureza do valor.

A questão competitiva já não é apenas: que equipamentos vende?

É cada vez mais: como é que esses equipamentos funcionam, evoluem e são geridos ao longo do tempo?

Perguntas frequentes

O que é a responsabilidade pelo ciclo de vida numa estratégia de equipamentos?

A responsabilidade pelo ciclo de vida refere-se à responsabilidade pela gestão dos equipamentos ao longo de todo o seu ciclo de vida, incluindo a utilização, a manutenção, o acompanhamento e os processos relacionados com o fim de vida útil, como a reutilização, a reciclagem ou a eliminação.

Por que razão a gestão do ciclo de vida está a tornar-se mais importante?

O aumento dos requisitos regulamentares, das expectativas de sustentabilidade e da complexidade operacional está a levar as organizações a acompanhar e gerir melhor os ativos para além da sua aquisição.

Por que razão a gestão do fim de vida útil é um desafio?

87% das empresas europeias referem dificuldades na gestão dos equipamentos no final da sua vida útil, refletindo lacunas nos processos, na visibilidade e nas capacidades de coordenação.

Como é que isto afeta os OEM e os fornecedores de equipamentos?

Os compradores esperam cada vez mais apoio ao longo de todo o ciclo de vida, para além do próprio equipamento. Os fornecedores capazes de reduzir a complexidade e apoiar a gestão dos ativos ao longo do tempo estarão mais bem posicionados para responder a estas expectativas.

Os equipamentos continuam a ser, em grande medida, considerados um investimento. No entanto, para muitas empresas, tornaram-se uma fonte de capital imobilizado. É precisamente isso que revela o nosso relatório Perspetiva Europeia do Equipamento Empresarial 2026. Com base nas respostas de mais de 1.000 responsáveis pela tomada de decisões de 11 países europeus, o relatório mostra que, para a maioria das empresas, o capital imobilizado em equipamentos físicos está a limitar ativamente a sua capacidade de crescimento.

Para os fabricantes OEM e os seus parceiros de distribuição, estas conclusões são especialmente relevantes. Explicam por que razão as conversas com os clientes são cada vez mais complexas, por que razão as operações ficam bloqueadas nas fases finais do processo comercial e por que razão a forma de adquirir um equipamento influencia cada vez mais a decisão de compra. De seguida, analisamos a realidade que os seus clientes enfrentam e o que esta implica para a sua estratégia comercial.

Um contexto que agrava a situação

Para compreender por que razão a imobilização de capital se tornou um problema tão importante, é necessário, antes de mais, observar o contexto em que as empresas operam. Segundo o nosso inquérito, 95% dos inquiridos afirma que os seus equipamentos ficam obsoletos mais rapidamente do que há cinco anos. O impacto é significativo: 43% afirma que, por vezes, os seus equipamentos ficam obsoletos antes de gerar o retorno do investimento (ROI) previsto.

Neste contexto, assumir investimentos iniciais significativos é cada vez mais arriscado. É aqui que a imobilização de capital adquire uma importância estratégica, uma vez que as empresas continuam a afetar recursos financeiros a ativos que perdem valor muito mais rapidamente do que o esperado.

Quando a propriedade dos equipamentos limita o crescimento empresarial

Os números falam por si: 87% dos gestores afirma que a imobilização de capital em equipamentos limitou, em algum momento, as oportunidades de crescimento da sua empresa. Apenas 13% afirma nunca ter enfrentado este problema.

Não se trata de um fenómeno isolado, mas sim da norma. Além disso, para 35% dos inquiridos, esta limitação ocorre frequentemente ou com muita frequência; não é uma situação pontual, mas recorrente.

As diferenças entre países evidenciam a dimensão do problema: os Países Baixos registam a maior proporção de empresas que enfrentam esta limitação frequentemente (45%), seguidos de Espanha (38%). No entanto, nenhum mercado escapa a esta realidade. Em setores com uma utilização intensiva de equipamentos, como a saúde, os transportes e a logística ou a agricultura, este fenómeno é considerado particularmente significativo.

Em que investiriam as empresas se esse capital estivesse disponível

O que os números não mostram diretamente é o que representa, na prática, esse capital imobilizado. Quando se perguntou aos gestores o que fariam se pudessem libertá-lo, as respostas foram claras: destiná-lo-iam a investimentos que impulsionam a competitividade futura.

33% daria prioridade a iniciativas de sustentabilidade e tecnologias verdes. 32% investiria na expansão para novos mercados. A mesma percentagem destinaria esses recursos à transformação digital ou à modernização tecnológica. Por sua vez, 31% investiria esse capital em inovação e I&D.

O mais significativo nestas respostas é a sua diversidade. Os gestores não procuram uma única alternativa, mas sim a liberdade de redistribuir os seus investimentos em função das suas prioridades estratégicas em cada momento. E é precisamente essa liberdade que a imobilização de capital os impede de ter.

A incerteza tecnológica acrescenta um novo nível de complexidade

A estas limitações soma-se outro fator: 64% dos responsáveis pela tomada de decisões afirma que a incerteza relativamente às tecnologias do futuro está a atrasar as suas decisões de investimento em equipamentos. Investir agora implica assumir o risco de o equipamento ficar obsoleto. Esperar significa correr o risco de perder competitividade. Um dilema difícil de resolver quando o capital já está sob pressão.

Isto gera uma espécie de paralisia parcial: as empresas sabem que precisam de investir, mas hesitam sobre quando o fazer e em que tecnologias. Paradoxalmente, esta situação prolonga a vida útil de equipamentos envelhecidos e agrava ainda mais o problema da obsolescência.

A propriedade continua a ser a opção predominante para financiar equipamentos, mas a perspetiva está a mudar

Apesar destas pressões, a propriedade dos ativos continua a ser a modalidade predominante: 41% das empresas adquire os seus equipamentos principalmente através de compra direta. Não é surpreendente. A propriedade oferece controlo, estabilidade e continua a ser considerada um elemento fundamental em numerosos setores.

O que está a mudar é a forma como os gestores avaliam este modelo. A pergunta já não é «Devemos ser proprietários?», mas sim «Em que casos continua a compensar imobilizar capital na propriedade dos equipamentos?». Trata-se de uma mudança de perspetiva subtil, mas com implicações importantes.

Perguntas frequentes

O que é a imobilização de capital no financiamento de equipamentos?

A imobilização de capital refere-se aos recursos financeiros que permanecem comprometidos em ativos físicos propriedade da empresa e que, por isso, não podem ser destinados a outras áreas do negócio. Segundo o European Business Equipment Outlook 2026, 87% dos gestores europeus afirma que esta imobilização limitou, em algum momento, as oportunidades de crescimento da sua empresa.

Por que razão os equipamentos ficam obsoletos cada vez mais rapidamente?

95% dos responsáveis pela tomada de decisões inquiridos afirma que os equipamentos se tornam obsoletos mais rapidamente do que há cinco anos. Esta evolução é impulsionada pela aceleração dos ciclos tecnológicos, pela crescente integração de software e pelos padrões de conectividade, que evoluem independentemente do próprio hardware.

Quais são as alternativas à compra direta de equipamentos?

Cada vez mais empresas consideram opções como o leasing, o aluguer ou os modelos de pagamento por utilização, em conjunto com a compra tradicional. A escolha depende do tipo de ativo, da duração do seu ciclo tecnológico e da importância que a empresa atribui à flexibilidade face ao controlo.

Como é que esta evolução afeta os fabricantes OEM e os fornecedores de equipamentos?

Esta mudança na forma de pensar dos compradores implica que os fabricantes e fornecedores de equipamentos devem oferecer, cada vez mais, soluções de financiamento flexíveis em conjunto com os seus produtos. Os fornecedores que integrem opções de financiamento e modelos baseados na utilização na sua estratégia comercial eliminarão um ponto de fricção que muitos dos seus concorrentes continuam a impor aos seus clientes.